在学习完慕课的相关文件后，我感触很深，在此谈三点感受：

一、 利用“慕课”开展教学的重要性

2011年我参与学校接待“台湾大学生研习营”时，明显感觉到两岸学生的差距：台湾学生大多对政治兴趣浓厚，早餐目不转睛看着我们的央视新闻，，台湾学生愿意主动来跟老师交流一些时事或历史事件的看法，有自己独特的见解，知识面比较广，在听完报告会之后，主动提出的问题都比较有水平，对政治知识掌握也较多。而我们的学生（这些志愿者还是学生中的佼佼者）但大多数对政治无太大兴趣，跟台湾学生交流也比较言之无物，没自己的见解。

于是活动完成后，我总结了一下原因：

1、从学生层面来看，台湾学生大部分来自台北大学、辅仁大学或台湾比较知名大学的政治学专业（国际政治经济学、国际贸易政治学），大学的层次决定了他们学习的自觉性，专业决定了他们对政治学习的热情。

2、从课程教学来看，在跟郑友平教授的交流中，我了解到台湾此类课程的教学采取的方式是老师在课前给学生提供学习资源，比如学习资料、视频，学生自己利用课余时间进行学习，课堂上师生之间，学生之间都可以针锋相对地互相提问，各自提出不同的见解，学生讨论，老师回答;老师也可提问，让学生来提出见解或解决方案，郑教授曾说“我们的课堂就是互相‘刁难’”。

现在看来他们的这种教学方式应该跟现在正在推行的“慕课”有异曲同工之妙。所以慕课这种教学形式是可取的，也是非常重要的，可以达到非常好的教学效果。

二、 开展“慕课”教学所遇到的困难

鉴于在这次接待活动中深刻的感受，我非常有热情地想将这种模式运用到我们的教学中，也做了相关尝试，但遇到了一些难题。

1、从师资来看，郑友平教授是麻省理工政治学博士、哈佛大学公共政策硕士、台湾大学政治学学士，功底之深非我辈能比，能完全的驾驭课堂，能有效的筛选资料，能给学生较丰富的学习资源。而我们只能从网上查找、筛选，好的资源需要付费，有的无法下载，一般的资源只不过是滥竽充数，形式主义而已。加上我们这门课程的特殊性，资源匮乏是尝试过程中遇到的最主要难题。比如有关“概论”课的优秀视频网上根本找不到，《社会主义500年》算是不错的，但是我每回在课堂上播放，抬头观看的学生不是很多。

2、从学生来看，正如我前面所谈，台湾学生大部分是政治学专业的学生，他对这类知识有主动学习的欲望，渴求知识，所以课余学习就有很强的主动性，而“慕课”很明显是针对求知欲望强烈，学习主动性较强的学生。目前来看我校大部分学生学习自觉性堪忧，如果没有强制性的制度作为保证，恐怕最后只会形成不用进课堂，课下又不学的放任自流的管理模式。另外，12年的应试教育也决定了他们思维的固定模式，教学的固定模式，所以大多数学生不愿思考或者照抄照搬网上的言论以完成课堂讨论、辩论环节，甚至保持沉默的冷场状况，尤其是给大二上“概论”课，这种情况比比皆是。学生曾坦言，我们的应试教育决定了大多数学生没有太多的思维能力，所以也很难在课堂上有所发挥。

三、对利用“慕课”开展课堂教学的建议

综上所述，我认为必须从以下三个方面才能保证慕课在我校推广使用：

1、 必须严格考核制度，设计出用“慕课”教学中对学生的考核评价方式，并直接跟毕业证挂钩，一定要做到严出，杜绝重修无数次或者重修没过也可毕业的这种情况发生。

2、 分层次开展“慕课”教学，对求知欲望强，愿意主动学习的学生可通过辅导员推荐，选进“慕课”班进行学习

3、 加强平台建设，正如文章所言，必须保障教师有参加“慕课”平台使用的培训，能共享资源，并有能熟练掌握、应用和制作此类课堂的培训机会。同时也得保证每位学生均有条件享有网络学习的硬件设备和条件。